收费依据违反上位法是否构成滥收费用？

案　情

今年3月，福建省莆田市工商局接到居民实名举报称，在零散居民申请生活用电过程中，莆田某供电企业向用户收取工料费，涉嫌违法收费。经查，当事人自2011年初起，利用公用企业特殊地位，依据违反上位法规定的收费依据，强制向零散居民收取每户300元的工料费。截至案发时，当事人共涉嫌滥收费用300余万元。

分　析

1.供电企业与零散居民在供电设施上的产权分界问题

笔者认为，这个问题是分析涉案公用企业是否滥收费用的关键问题。根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条的规定，用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。

从该条规定可以看出，供电设施上的电能表是供电企业和用户产权分界点，电能表是用户安装的，产权属于用户，表前的一切材料产权属于供电企业。根据产权与出资关系理论，表前的供电材料应由供电企业投资建设。因此，在本案中，从邻近公共供电处接线直至零散居民电能表处的供电设施，应由当事人投资建设，这部分费用不应转嫁到零散居民身上。

2.本案当事人的收费依据是否违反上位法规定

在案件调查过程中，当事人提供了收费依据，即福建省物价委员会和福建省电力工业局联合下发的文件（闽价〔1994〕公字297号）。该文件附件第二条规定：零散居民（指不住单位或统建住宅的住户）申请生活用电（不论是单独装表还是合表用电），经供电部门批准同意报装接电的，单相电能表容量在10安培及以下的，用户应一次性缴纳工料费300元（含电能表及表前一切费用）；超过10安培的，其超过容量部分应按规定缴纳贴费。

从该规定可以看出，工料费包含电表等表前一切费用，由用户在申请用电时一次性缴纳。这显然与《电力供应与使用条例》第二十六条的规定相矛盾。根据法律位阶来看，前者属于省级部门的规范性文件，后者属于国务院行政法规，前者的合法性和有效性低于后者，前者违反上位法规定。

3.本案是否构成滥收费用

第一种意见认为，省级物价部门的规范性文件没有被废止，应继续有效，本案当事人的行为不构成滥收费用。

第二种意见认为，本案当事人的收费依据违反上位法规定，不应作为执行的依据。当事人的行为违反了《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条的规定，依据《关于〈反不正当竞争法〉第二十三条和第三十条“质次价高”、“滥收费用”及“违法所得”认定问题的答复》（工商公字〔1999〕第313号）第一条的规定，构成不应当收费而收取费用的滥收费用行为。笔者同意第二种意见。

□福建省莆田市工商局  林德辉